No consumamos más pescado podrido
"Es muy poco probable que Jesús y sus parientes tuvieran una tumba familiar. Ellos eran una familia de Galilea sin vínculos en Jerusalén. La tumba de Talpiot perteneció en cambio a una familia de clase media del primer siglo de nuestra era. Refuto todas sus afirmaciones y esfuerzos por llamar la atención sobre los descubrimientos”.
Todos los periodistas solemos recibir información permanentemente de las más variadas Agencias Informativas, más allá de la que buscamos y leemos en los diarios sobre todo en versión digital de todo el mundo. Me sorprendió hace unos días una publicidad en un canal de cable, que viene sistemáticamente incluyendo temas de neto corte anti-cristiano en fechas muy especiales como la Cuaresma, la Navidad, la Anunciación, etc y que por ser hombre de medios, me resisto a creer que constituyan una simple y mera casualidad. Por el contrario tiene la apariencia y da la impresión de ser una verdadera campaña difamatoria rayana en la discriminación o lo que es peor, el bastardeo de temas muy sensibles para lograr publicidad.-
La información provino de Washington el pasado 26 de Febrero y fue publicada por la Agencia ACI-Prensa y creo oportuno ayudar a su difusión, ya que demasiados incrédulos podrían llegar a suponer que es verdad. “El anuncio de un documental realizado por James Cameron –Director de la película "Titanic"– en el que Discovery Channel supuestamente demuestra el hallazgo de la tumba de Jesús, fue calificado como una "farsa publicitaria" por Amos Kloner, tal vez el más destacado y respetado de los Arqueólogos Israelíes. Este lunes en Nueva York, el canal anunció la emisión durante el tiempo de la Cuaresma católica, de este “documental” elaborado por el director israelí-canadiense Simcha Jacobovici y el director cinematográfico James Cameron, según el cual una tumba descubierta hace 27 años en Talpiot, Jerusalén, es la tumba de Jesús de Nazaret y su familia.-
El documental, también se exhibirá en América Latina en español y argumenta que de los 10 osarios encontrados en una cueva en 1980, seis llevan inscripciones identificándolos como los de Jesús, su madre María, una segunda María (posiblemente María Magdalena, dice), y unos parientes llamados Mateo, Josa y Judá. Este último (sostienen) sería "el hijo de Jesús".-
Sin embargo, poco antes de la presentación a la prensa del documental, EL PROFESOR AMOS KLONER, DE LA UNIVERSIDAD BAR-LLAN Y ARQUEÓLOGO OFICIAL DEL DISTRITO DE JERUSALEN, QUE FUE QUIEN SUPERVISO LAS EXCAVACIONES DE ESA TUMBA EN 1980, y es autor de numerosas obras sobre los descubrimientos, señaló que las afirmaciones del documental "son sólo una farsa publicitaria, un excelente material para una película de televisión, pero un total sin sentido, algo absolutamente imposible".
Amos que fue quien descubrió la tumba en 1980 y la reveló al mundo: “criticó duramente al Discovery Channel por utilizar una "estrategia de mercadeo". Dijo que "La afirmación de que la tumba (de Jesús) ha sido encontrada, no está basada en ninguna prueba y es solo una maniobra para vender". El arqueólogo israelí recordó que 11 años atrás, la BBC de Londres ya había producido un documental similar con el mismo falaz argumento; y señaló que la nueva producción era meramente un renovado intento de crear controversia en el mundo cristiano con el fin de obtener mayores ganancias”. Kloner explicó que los nombres inscritos en las tumbas eran muy comunes en la era del Segundo templo, y por tanto, son absolutamente insuficientes como argumentos para concluir que esa era la tumba de Jesús y de su familia. La inscripción "Jesús hijo de José" ha sido encontrada en muchas otras tumbas en Jerusalén. "La verdadera tumba de la familia de Jesús sería un descubrimiento que sacudiría al mundo, y eso es lo que los cineastas están tratando de hacer", agregó. "Es muy poco probable que Jesús y sus parientes tuvieran una tumba familiar. Ellos eran una familia de Galilea sin vínculos en Jerusalén. La tumba de Talpiot perteneció en cambio a una familia de clase media del primer siglo de nuestra era". "Refuto todas sus afirmaciones y esfuerzos por llamar la atención sobre los descubrimientos. Con todo respeto, no son arqueólogos y se acomodó una historia", dijo Kloner.-
Obviamente toda novela por interesante puede ser vista pero no necesariamente es historia, la historia es real, investigada, probada, no es un mito pero en este caso nos están tratando de convencer de su certeza y realidad y éste es el cuestionado manejo que desde algunos sectores del primer mundo, pretenden inculcarnos. Como se verá trasciende las posturas económicas y políticas, morales y éticas, donde desde la globalización y aprovechando el control comunicacional, hasta el folklore y la empanada se nos cuestiona o hace cuestionar. Me parece que mientras seamos conscientes de este manejo y estemos prevenidos, poco efecto lograrán y éste ha sido el único sentido de estas líneas.-
Roberto Sosa Lukman - sosalukman@bariloche.com.ar
Tuesday, February 27, 2007
Friday, February 16, 2007
SIEMPRE DEPENDE DE NOSOTROS
EL RECAMBIO DE DIRIGENTES DEPENDE DE NUESTRA VOLUNTAD
Le decía en mi columna anterior que para los hombres políticos el “packaging” (los cambios de imagen o re-posicionamientos según la jerga más técnica) se hace sin diseños de cajas ni etiquetas para cambiar y tiene muchos riesgos, es azaroso y le viene haciendo mucho mal a la política y a la Democracia.
Sin embargo, por lo menos en nuestro país, este reciclado al que sin tapujos se someten muchos de nuestros dirigentes, lo realizan partiendo de la premisa que el ciudadano común o no está tan interesado en el tema, tiene la memoria demasiado frágil, está demasiado preocupado en la subsistencia personal o de su familia o simplemente, lo acepta como algo inevitable. En cualquier caso, protesta pero no discierne ni mucho menos reacciona y nos acostumbramos a ver neoliberales devenidos en socialistas, menemistas ahora en kirchneristas, totalitarios en democráticos y todos sin vergüenza alguna. Esto surge de cualquier charla que uno mantenga al respecto y sin embargo no se traduce en el voto ¿Ud se pregunta porqué? Es que la mayoría lo toma como un empleo.-
¿Cómo aceptar entonces que el juicio que los ciudadanos tienen de un candidato se genere en tiempos relativamente largos y que el elector tolera mal los cambios abruptos, como se sostiene? Le comentaba que leyendo el Manual de Marketing Político de Luis Costa Bonino al que recurrimos, vemos que sostiene que la gente “desconfía de un malo conocido” que (nueva etiqueta mediante) se presenta de golpe como “bueno por conocer” y esto estaría ocurriendo otra vez. Claro que hay que saber también a su vez, que el “bueno presentado e instalado como tal”, aún delinquiendo es muy difícil de insertar en la opinión pública como “malo comprobado”, simplemente por generar supuestas suspicacias detrás de la aseveración aún siendo ciertas ¿no?
Esto engaña sobre todo a quien conduce, al momento de la elección de dirigentes a posicionar pero es muy poco el esfuerzo que se invierte en resolverlo o revertirlo. Ello, en atención a algunos parámetros no tan conocidos que todavía gobiernan internamente los partidos. ¿Cuál es ése criterio?
Primero el posible candidato debe medir bien hacia adentro del colectivo y aquí es donde puede hacerse fuerte por ejemplo un buen puntero, en desmedro de un dirigente mejor aceptado y capacitado socialmente. Recién después (si hay voluntad, liderazgo fuerte o paridad electoral con otro partido) se lo mide o compara en su aceptación por el resto de la sociedad. Por lo general, si lo primero es poco presentable a la consideración general (no estamos analizando el supuesto de un buen candidato) se busca un mascaron de proa basado en el segundo criterio, que conscientemente se presta(y es lo más conocido y puesto en práctica en la oferta electoral del último tiempo en lo que conocemos como sábana).-
Ahora bien, cuando comprendamos que la imagen política se construye en el largo plazo, que “es trayectoria” y tolera mal los desesperados golpes de timón y a lo sumo permite “modulaciones” muy cuidadosas que acentúen los puntos fuertes y disimulen los puntos débiles de los dirigentes a proponer, automáticamente muchos se auto-excluirían antes que lo haga la gente.
Si la gente, todos quienes estamos en edad de votar lo hiciéramos, si fuéramos conscientes de elevar nuestra crítica y opinión por los medios, en cartas de lectores, etc. e incluso capaces de castigar esta práctica dejando de lado al primero, mejor preparado y colocado al comienzo para traccionar a los demás, mejoraríamos finalmente la democracia y sus políticos. Allí sí obligaríamos a establecer un sistema de tachas que permita atacar las listas sábanas y boletas completas.-
Paradójicamente quienes menos se detienen en este análisis para satisfacer la expectativa de mejoramiento de la política que tiene la gente, son los máximos responsables de conducir esas agrupaciones. Todos conocemos que hay punteros que a fuerza de favores o prebendas han logrado un núcleo de sustento por el que con poca responsabilidad, preparación, autocrítica y ascendiente en la sociedad, suponen que pueden (cortando camino intelectual, de preparación y experiencia) seguir asumiendo la enorme responsabilidad de gobernarnos. ¿La ciudadanía, se decidirá a utilizar correctamente el voto?
Le decía en mi columna anterior que para los hombres políticos el “packaging” (los cambios de imagen o re-posicionamientos según la jerga más técnica) se hace sin diseños de cajas ni etiquetas para cambiar y tiene muchos riesgos, es azaroso y le viene haciendo mucho mal a la política y a la Democracia.
Sin embargo, por lo menos en nuestro país, este reciclado al que sin tapujos se someten muchos de nuestros dirigentes, lo realizan partiendo de la premisa que el ciudadano común o no está tan interesado en el tema, tiene la memoria demasiado frágil, está demasiado preocupado en la subsistencia personal o de su familia o simplemente, lo acepta como algo inevitable. En cualquier caso, protesta pero no discierne ni mucho menos reacciona y nos acostumbramos a ver neoliberales devenidos en socialistas, menemistas ahora en kirchneristas, totalitarios en democráticos y todos sin vergüenza alguna. Esto surge de cualquier charla que uno mantenga al respecto y sin embargo no se traduce en el voto ¿Ud se pregunta porqué? Es que la mayoría lo toma como un empleo.-
¿Cómo aceptar entonces que el juicio que los ciudadanos tienen de un candidato se genere en tiempos relativamente largos y que el elector tolera mal los cambios abruptos, como se sostiene? Le comentaba que leyendo el Manual de Marketing Político de Luis Costa Bonino al que recurrimos, vemos que sostiene que la gente “desconfía de un malo conocido” que (nueva etiqueta mediante) se presenta de golpe como “bueno por conocer” y esto estaría ocurriendo otra vez. Claro que hay que saber también a su vez, que el “bueno presentado e instalado como tal”, aún delinquiendo es muy difícil de insertar en la opinión pública como “malo comprobado”, simplemente por generar supuestas suspicacias detrás de la aseveración aún siendo ciertas ¿no?
Esto engaña sobre todo a quien conduce, al momento de la elección de dirigentes a posicionar pero es muy poco el esfuerzo que se invierte en resolverlo o revertirlo. Ello, en atención a algunos parámetros no tan conocidos que todavía gobiernan internamente los partidos. ¿Cuál es ése criterio?
Primero el posible candidato debe medir bien hacia adentro del colectivo y aquí es donde puede hacerse fuerte por ejemplo un buen puntero, en desmedro de un dirigente mejor aceptado y capacitado socialmente. Recién después (si hay voluntad, liderazgo fuerte o paridad electoral con otro partido) se lo mide o compara en su aceptación por el resto de la sociedad. Por lo general, si lo primero es poco presentable a la consideración general (no estamos analizando el supuesto de un buen candidato) se busca un mascaron de proa basado en el segundo criterio, que conscientemente se presta(y es lo más conocido y puesto en práctica en la oferta electoral del último tiempo en lo que conocemos como sábana).-
Ahora bien, cuando comprendamos que la imagen política se construye en el largo plazo, que “es trayectoria” y tolera mal los desesperados golpes de timón y a lo sumo permite “modulaciones” muy cuidadosas que acentúen los puntos fuertes y disimulen los puntos débiles de los dirigentes a proponer, automáticamente muchos se auto-excluirían antes que lo haga la gente.
Si la gente, todos quienes estamos en edad de votar lo hiciéramos, si fuéramos conscientes de elevar nuestra crítica y opinión por los medios, en cartas de lectores, etc. e incluso capaces de castigar esta práctica dejando de lado al primero, mejor preparado y colocado al comienzo para traccionar a los demás, mejoraríamos finalmente la democracia y sus políticos. Allí sí obligaríamos a establecer un sistema de tachas que permita atacar las listas sábanas y boletas completas.-
Paradójicamente quienes menos se detienen en este análisis para satisfacer la expectativa de mejoramiento de la política que tiene la gente, son los máximos responsables de conducir esas agrupaciones. Todos conocemos que hay punteros que a fuerza de favores o prebendas han logrado un núcleo de sustento por el que con poca responsabilidad, preparación, autocrítica y ascendiente en la sociedad, suponen que pueden (cortando camino intelectual, de preparación y experiencia) seguir asumiendo la enorme responsabilidad de gobernarnos. ¿La ciudadanía, se decidirá a utilizar correctamente el voto?
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
