LA CORTE CON SU FALLO MOSTRÓ ACTITUDES INTERESANTES
El último y resonante fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación por todos conocido, causo estupor en algunos y felicidad en otros pero rápidamente comenzamos a escuchar, ver y leer distintas opiniones e interpretaciones.-
Luego de participar en varias conversaciones al respecto y poder señalar algunas actitudes que me parecieron interesantes, me gustaría acercar otro aporte al análisis. Nuestros vecinos y muchos dirigentes de gremios de la CTA aplaudieron la medida y entonces otros se preguntaron inmediatamente ¿Y por qué UPCN está subyugado en el Municipio por el Soyem? o en todo caso ¿se imaginan a Unter tolerando delegados de otro gremio? A lo que podríamos sumar que la propia CTA por las dudas, también a solicitado ahora la personería.-
Por otro lado, las aclaraciones surgidas desde la CGT misma, están dejando claro que interpretan el accionar de la Corte con ese fallo, como invasora de los restantes poderes y sobre todo del legislativo y entonces sugieren que sea ese mismo poder el que ponga las cosas otra vez en su lugar.-
El lugar que le conviene a la CGT claro y que es el que no debió modificar la Corte dejando todo como era entonces e impidiendo la libre asociación gremial del ciudadano trabajador. Anuncian encubiertamente por ahora y casi seguro desembozadamente después, que la mayoría parlamentaria de que disponen sacará una ley reglamentaria que aborte toda otra interpretación a futuro que vaya en contra de los intereses exclusivos y excluyentes de la CGT impidiendo sobre todo, la existencia de otra central obrera que compita en sus espacios.-
Será una ley que seguramente por la mayoría que ostenta el Kirchnerismo en las Cámaras no tardará nada en ser sancionada a diferencia de otras ¿no? Pero uno no deja, en medio de tantos otros problemas tal vez más acuciantes, de preguntarse por el Sistema Democrático, la libertad individual de asociación y de pensamiento… Todo eso, bien gracias ¿verdad?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.elcatalejotv.blogspot.com o www.sosalukman.blogspot.com
Wednesday, November 26, 2008
Tuesday, November 18, 2008
LA DEMAGOGIA EN LA INSEGURIDAD
LA BASE ES LA EDUCACIÓN…. FAMILIAR, ESCOLAR Y MORAL, QUE RESGUARDA EL ESTADO
La inseguridad preocupa a todos en todo el país y ante ideas o sugerencias de cambiar leyes o buscar alternativas a un problema real, cotidiano, muy grave y sensible a todos, se elevan las críticas inmediatamente. Le propongo que sin hablar de la realidad que Ud. conoce tan bien como yo, observemos esas críticas y analicemos qué ocurre si no hacemos nada y dejamos que las cosas sigan como están o aspiremos a un cambio necesariamente gradual y de fondo que alguna vez nos pueda llegar a permitir (sólo tal vez pues se podría fracasar en el camino) vivir una realidad diferente en la materia.-
Objetivamente, en el segundo caso tendremos varios años más donde el Estado seguirá haciendo lo que puede con los recursos que posee (que no son tantos y nunca lo serán, en un país donde el estado es el principal generador de empleo) sin afectar a las restantes partidas y destinos aprobados y sin lograr como hasta hoy, que en lo inmediato nada cambie. Los profesionales de que dispone, haciendo todo su esfuerzo para cambiar una realidad de detenidos, procesados, internados en fin, que como hasta hoy, tampoco nada cambiaría. Las fuerzas de seguridad y sus hombres, también haciendo lo que pueden, con los elementos que tienen y a riesgo de su propia vida, deteniendo y deteniendo pero las más de las veces debiendo retornar los delincuentes a la calle por falta de capacidad de las cárceles o en el caso de los menores a sus progenitores, quienes poco o nada pueden hacer como ocurre hoy, para evitar que a las horas vuelvan a delinquir, lo que tampoco nada cambiaría. Y la Justicia, liberando cada tanto a los que puede en base a figuras del 2x1, 3x3, 2x4 o las que les vayan acercando y haciendo lo que puede con las leyes que tiene y por impopular y demagógico nadie cambia, ante el acoso de abogados que sólo buscan liberar sus clientes y cobrar, lo que tampoco cambiaría nada y por el contrario agravaría todo.-
Basar la salida al problema sólo en la represión y baja de edad de imputabilidad, obviamente no es tampoco la salida, pero no entiendo porqué no se supone ni acepta que para comenzar se debe hacerlo por inhibir la producción de delitos de manera tajante e inmediata, mientras se incrementan las medidas de fondo que hay que comenzar a implementar desde ayer. Observo demasiada demagogia y que los involucrados y los dirigentes toman partido por una u otra forma pareciéndome increíble que ninguno suponga la opción mixta, como solución.-
Si se sanciona una ley de corresponsabilidad de los padres con los menores como en el caso civil donde se la denomina refleja, donde la primera falta se suponga un pecado de juventud e inexperiencia y se advierta, pero en la segunda se detenga al padre algunas horas como advertencia de la tercera que sería ejemplificadora, la responsabilidad de éstos sobre aquellos se verá potenciada inconscientemente. Y entonces ¿Ud cree que los progenitores no van a cuidar que su hijo reincida a los diez minutos? Si cree que no, bueno entonces por lo menos déjeme probar y convencerme en la realidad que va a ser así. No me lo impida antes, porque yo sostengo que el padre es el único responsable de la educación de su hijo y no va a querer ir preso por él arbitrando los recaudos del caso, que muchas veces no están al alcance del estado. Y el estado retoma su deber de educar en la sociedad y a la vida comunitaria a quien por comodidad a veces o por ignorancia en otras, descansa sus obligaciones en los demás que al final terminan sufriendo las consecuencias de ello. Hay que terminar con que la culpa es siempre de los demás.-
Es demagógico también, que ciertos dirigentes o el gobierno responsabilicen a la justicia por la liberación de detenidos, utilizando un razonamiento demasiado simple, falaz e ignorante de los hechos de inseguridad. Debe ser obligación del poder político que no está cumpliendo: a) el terminar con el “garcantismo” imitando el ordenamiento jurídico penal chubutense por ejemplo y brindar las leyes que hagan falta o el marco jurídico que permita a los jueces, medidas y sentencias diferentes a las actuales y que ellos no pueden inventar legalmente b) Construir y aumentar los recintos adecuados y suficientes para las detenciones, donde el preso se vea obligado a trabajar y aprender un oficio por lo menos y de manera tal de no estar obligados a vaciar cárceles para incorporar nuevos detenidos y dejar libres a quienes todavía son peligrosos para la sociedad. 14.000 en lo que va del año y la mayoría con sólo el 30% de su condena cumplida, de los cuales casi 3.000 ya han reincidido en sus violaciones o muertes por ejemplo y muchos esperando el nuevo juicio “en sus casas” según se informó, c) Brindar las condiciones a la sociedad para que un ciudadano no se convierta en delincuente, para que todos tengamos futuro y no sólo algunos mientras otros están irremediablemente condenados a pesar de los estudios que logren y d) Darle a la policía las herramientas y salarios suficientes para mejorar la calidad de sus integrantes y jerarquizar una profesión, donde hoy se incorpora incluso a veces a gente con antecedentes por falta de interesados.-
Dejar todo como está, suponer que se arregla con más dinero invertido que por otra parte no hay porque tenemos diez mil otros lugares donde invertir a favor de la sociedad, como la salud, la vivienda, la educación, etc. sólo nos augura un futuro selvático para todos donde sólo triunfa el más animal y primitivo que no serán los más honestos. Dejar las cosas como están o buscando un cambio gradual basado sólo en teorías propias de aplicación en Suecia desconociendo absolutamente nuestra realidad tercermundista o reclamando sólo inversiones, es imposible y no es la solución a un problema que requiere de otra salida más que inmediata.-
Agradecemos su comentario en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.elcatalejotv.blogspot.com o www.sosalukman.blogspot.com
La inseguridad preocupa a todos en todo el país y ante ideas o sugerencias de cambiar leyes o buscar alternativas a un problema real, cotidiano, muy grave y sensible a todos, se elevan las críticas inmediatamente. Le propongo que sin hablar de la realidad que Ud. conoce tan bien como yo, observemos esas críticas y analicemos qué ocurre si no hacemos nada y dejamos que las cosas sigan como están o aspiremos a un cambio necesariamente gradual y de fondo que alguna vez nos pueda llegar a permitir (sólo tal vez pues se podría fracasar en el camino) vivir una realidad diferente en la materia.-
Objetivamente, en el segundo caso tendremos varios años más donde el Estado seguirá haciendo lo que puede con los recursos que posee (que no son tantos y nunca lo serán, en un país donde el estado es el principal generador de empleo) sin afectar a las restantes partidas y destinos aprobados y sin lograr como hasta hoy, que en lo inmediato nada cambie. Los profesionales de que dispone, haciendo todo su esfuerzo para cambiar una realidad de detenidos, procesados, internados en fin, que como hasta hoy, tampoco nada cambiaría. Las fuerzas de seguridad y sus hombres, también haciendo lo que pueden, con los elementos que tienen y a riesgo de su propia vida, deteniendo y deteniendo pero las más de las veces debiendo retornar los delincuentes a la calle por falta de capacidad de las cárceles o en el caso de los menores a sus progenitores, quienes poco o nada pueden hacer como ocurre hoy, para evitar que a las horas vuelvan a delinquir, lo que tampoco nada cambiaría. Y la Justicia, liberando cada tanto a los que puede en base a figuras del 2x1, 3x3, 2x4 o las que les vayan acercando y haciendo lo que puede con las leyes que tiene y por impopular y demagógico nadie cambia, ante el acoso de abogados que sólo buscan liberar sus clientes y cobrar, lo que tampoco cambiaría nada y por el contrario agravaría todo.-
Basar la salida al problema sólo en la represión y baja de edad de imputabilidad, obviamente no es tampoco la salida, pero no entiendo porqué no se supone ni acepta que para comenzar se debe hacerlo por inhibir la producción de delitos de manera tajante e inmediata, mientras se incrementan las medidas de fondo que hay que comenzar a implementar desde ayer. Observo demasiada demagogia y que los involucrados y los dirigentes toman partido por una u otra forma pareciéndome increíble que ninguno suponga la opción mixta, como solución.-
Si se sanciona una ley de corresponsabilidad de los padres con los menores como en el caso civil donde se la denomina refleja, donde la primera falta se suponga un pecado de juventud e inexperiencia y se advierta, pero en la segunda se detenga al padre algunas horas como advertencia de la tercera que sería ejemplificadora, la responsabilidad de éstos sobre aquellos se verá potenciada inconscientemente. Y entonces ¿Ud cree que los progenitores no van a cuidar que su hijo reincida a los diez minutos? Si cree que no, bueno entonces por lo menos déjeme probar y convencerme en la realidad que va a ser así. No me lo impida antes, porque yo sostengo que el padre es el único responsable de la educación de su hijo y no va a querer ir preso por él arbitrando los recaudos del caso, que muchas veces no están al alcance del estado. Y el estado retoma su deber de educar en la sociedad y a la vida comunitaria a quien por comodidad a veces o por ignorancia en otras, descansa sus obligaciones en los demás que al final terminan sufriendo las consecuencias de ello. Hay que terminar con que la culpa es siempre de los demás.-
Es demagógico también, que ciertos dirigentes o el gobierno responsabilicen a la justicia por la liberación de detenidos, utilizando un razonamiento demasiado simple, falaz e ignorante de los hechos de inseguridad. Debe ser obligación del poder político que no está cumpliendo: a) el terminar con el “garcantismo” imitando el ordenamiento jurídico penal chubutense por ejemplo y brindar las leyes que hagan falta o el marco jurídico que permita a los jueces, medidas y sentencias diferentes a las actuales y que ellos no pueden inventar legalmente b) Construir y aumentar los recintos adecuados y suficientes para las detenciones, donde el preso se vea obligado a trabajar y aprender un oficio por lo menos y de manera tal de no estar obligados a vaciar cárceles para incorporar nuevos detenidos y dejar libres a quienes todavía son peligrosos para la sociedad. 14.000 en lo que va del año y la mayoría con sólo el 30% de su condena cumplida, de los cuales casi 3.000 ya han reincidido en sus violaciones o muertes por ejemplo y muchos esperando el nuevo juicio “en sus casas” según se informó, c) Brindar las condiciones a la sociedad para que un ciudadano no se convierta en delincuente, para que todos tengamos futuro y no sólo algunos mientras otros están irremediablemente condenados a pesar de los estudios que logren y d) Darle a la policía las herramientas y salarios suficientes para mejorar la calidad de sus integrantes y jerarquizar una profesión, donde hoy se incorpora incluso a veces a gente con antecedentes por falta de interesados.-
Dejar todo como está, suponer que se arregla con más dinero invertido que por otra parte no hay porque tenemos diez mil otros lugares donde invertir a favor de la sociedad, como la salud, la vivienda, la educación, etc. sólo nos augura un futuro selvático para todos donde sólo triunfa el más animal y primitivo que no serán los más honestos. Dejar las cosas como están o buscando un cambio gradual basado sólo en teorías propias de aplicación en Suecia desconociendo absolutamente nuestra realidad tercermundista o reclamando sólo inversiones, es imposible y no es la solución a un problema que requiere de otra salida más que inmediata.-
Agradecemos su comentario en sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.elcatalejotv.blogspot.com o www.sosalukman.blogspot.com
Tuesday, November 04, 2008
¿UNA ILEGÍTIMA ELECCION DEL DEFENSOR DEL PUEBLO?
Lástima, sino sería un notable ejemplo ciudadano...
Hoy, diversos dirigentes se han hecho eco de lo que señalamos por escrito en un medio digital de Bariloche el pasado 25 de Octubre y con anterioridad el día 23 por la noche en ambos video-cables en EL CATALEJO Te Ve, referido a la ilegalidad del procedimiento por el que se establecía la designación por simple mayoría del Defensor del Pueblo, en una especid de segunda vuelta.
¿Cómo no hablar de componenda? Se insiste en un procedimiento que puede enmarcarse dentro de la ley pero será a todas luces ilegítimo. Una terna que no existe, candidatos reclamados luego de ser rechazados por insuficientes y convocados sólo para darle marco a un nombramiento que ya esta resuelto desde mucho antes sino del comienzo.
Todo ello, incluso hasta pudiendo ratificarse quién será el segundo al necesitarse un abogado que casualmente es el único letrado sobreviviente y el restante de la terna que no fué. Todo disfrazado de legítimo para presentarlo a los ojos de la ciudadanía. Reitero legal sí, porque existen pautas para encuadrarlo en una controvertida Ordenanza que debería ser desestimada, pero sin dudas ilegítimo, teñido de sospechas de componendas y acomodos por donde se lo mire. TRISTÍSIMO PAPEL.
Pero más allá del sufrimiento de las personas que están inmersas en esta sospecha tal vez inmerecida, sólo tal vez (porque a este Concejo no se le puede creer en sus designaciónes e insiste en desprestigiarse con actitudes autoritarias y caprichosas como seguir adelante con esta obra) es una Defensoría mal nacida por no decir otra cosa.
¿Cómo nergarse a analizar sesudas interpretaciónes aptas y solventes, de búsqueda de una mayor LEGITIMIDAD del procedimiento que realizan bienintencionados letrados que algo saben? Quien suponga que se debe a una ignorancia supina de la responsabilidad del cuerpo y que amerita ponerse en el papel del ciudadano, puede llegar a tener razón. Es prácticamente imposible, refutar semejante acusación y encima a muchos ediles no les importa en lo más mínimo que se las hagan ni quien se las haga y hasta suponen ser infalibles en sus conclusiones pero sobre todo que los demas no revisten caracter alguno como para cuestionar sus decisiónes.
Bueno sería que se detengan otra vez, en la posibilidad de democratizar todavía más una decisión tan importante. En su defecto, es muy ejemplificadora la actitud de los Sres. Rios, Elvira y Wieman ya que sería todavía mucho mejor que no haya candidatos a designar debido el retiro de todos ¿lo harán? Claro que habrá dos que no renuncian ni ahí ¿no?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar , en éste o en los blogs: www.elcatalejotv.blogspot.com o en www.sosalukman.blogspot.com
Hoy, diversos dirigentes se han hecho eco de lo que señalamos por escrito en un medio digital de Bariloche el pasado 25 de Octubre y con anterioridad el día 23 por la noche en ambos video-cables en EL CATALEJO Te Ve, referido a la ilegalidad del procedimiento por el que se establecía la designación por simple mayoría del Defensor del Pueblo, en una especid de segunda vuelta.
¿Cómo no hablar de componenda? Se insiste en un procedimiento que puede enmarcarse dentro de la ley pero será a todas luces ilegítimo. Una terna que no existe, candidatos reclamados luego de ser rechazados por insuficientes y convocados sólo para darle marco a un nombramiento que ya esta resuelto desde mucho antes sino del comienzo.
Todo ello, incluso hasta pudiendo ratificarse quién será el segundo al necesitarse un abogado que casualmente es el único letrado sobreviviente y el restante de la terna que no fué. Todo disfrazado de legítimo para presentarlo a los ojos de la ciudadanía. Reitero legal sí, porque existen pautas para encuadrarlo en una controvertida Ordenanza que debería ser desestimada, pero sin dudas ilegítimo, teñido de sospechas de componendas y acomodos por donde se lo mire. TRISTÍSIMO PAPEL.
Pero más allá del sufrimiento de las personas que están inmersas en esta sospecha tal vez inmerecida, sólo tal vez (porque a este Concejo no se le puede creer en sus designaciónes e insiste en desprestigiarse con actitudes autoritarias y caprichosas como seguir adelante con esta obra) es una Defensoría mal nacida por no decir otra cosa.
¿Cómo nergarse a analizar sesudas interpretaciónes aptas y solventes, de búsqueda de una mayor LEGITIMIDAD del procedimiento que realizan bienintencionados letrados que algo saben? Quien suponga que se debe a una ignorancia supina de la responsabilidad del cuerpo y que amerita ponerse en el papel del ciudadano, puede llegar a tener razón. Es prácticamente imposible, refutar semejante acusación y encima a muchos ediles no les importa en lo más mínimo que se las hagan ni quien se las haga y hasta suponen ser infalibles en sus conclusiones pero sobre todo que los demas no revisten caracter alguno como para cuestionar sus decisiónes.
Bueno sería que se detengan otra vez, en la posibilidad de democratizar todavía más una decisión tan importante. En su defecto, es muy ejemplificadora la actitud de los Sres. Rios, Elvira y Wieman ya que sería todavía mucho mejor que no haya candidatos a designar debido el retiro de todos ¿lo harán? Claro que habrá dos que no renuncian ni ahí ¿no?
Agradecemos su aporte en sosalukman@bariloche.com.ar , en éste o en los blogs: www.elcatalejotv.blogspot.com o en www.sosalukman.blogspot.com
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
